¿EXISTE ALGÚN MODELO PRIVILEGIADO DE COMPRENSIÓN DE LO REAL?

En primer lugar, antes de nada, comentar que esta pregunta es algo mas sencilla de contestar que las disertadas anteriormente. Evidentemente, cada modelo se centra en su campo como la ciencia que se encarga de experimentar y sacar conclusiones, o la literatura que se centra en la expansión y el conocimiento de obras literarias. Sin embargo, a continuación destacaré un modelo resaltante del resto.

Antes de adentrarnos a fondo en la disertación, empezaré por mostrar mi tesis: a lo largo de esta disertación resaltaré la ciencia como medio privilegiado de impresión de lo real sobre otros modelos como la religión, la filosofía, la literatura o el arte ya que me parece un medio muy completo para la interpretación de la realidad. Mostraré ahora los porqués de esta decisión.

Presentaré ahora unos argumentos a favor de la ciencia. Mi primer argumento expone el por qué debemos elegir la ciencia y no la religión: debemos elegir la ciencia porque es la misma para todos, trata con el mundo natural y además es capaz de demostrar sus descubrimientos por medio de la observación y la experimentación. Con esto muestro el escalón de diferencia que hay entre la ciencia y la religión ya que esta se encuentra muy por debajo. Para empezar, la religión no es la misma para todos. Solo trata con la espiritualidad. Y, para colmo, no es capaz de demostrar sus descubrimientos mediante ninguna observación o experimentación como es el caso de la ciencia sino que sólo requiere la Fe.

Mi segundo argumento elogia a la ciencia y desprecia la filosofía. La ciencia realiza sus investigaciones sin utilizar la experiencia como base de todo conocimiento. También es muy especializada y concreta. Esto hace que en un problema cualquiera pueda haber únicamente una respuesta. De lo contrario, eligiendo la filosofía todo aquel problema por insignificante que parezca tendría millones y millones de enfoques lo que proporcionaría una equivocación al no saber cual sería la respuesta mas adecuada. En resumen yo definiría la filosofía como algo más relacionado con la sabiduría que con la utilidad práctica en si. Lo que hace que filosofía y ciencia sean totalmente incompatibles.

Acabamos de ver como la ciencia está por encima de métodos como la religión y la filosofía. A continuación mostraré un argumento a favor de la ciencia frente al arte. El arte no es del todo un método de interpretación de lo real. Simplemente se caracteriza por la creación de obras únicas e irrepetibles. Cada una de estas obras tiene su propia identidad. No le veo sentido sinceramente al que una obra de arte pueda mostrarnos cual es la verdadera realidad. Sin embargo, la ciencia con sus descubrimientos y demostraciones quizás nos acerque más a esa realidad que el propio arte.

Por último, os mostraré mi argumento en contra de la literatura. La literatura en si, se asemeja un poco al arte. Se trata del arte de escribir obras literarias con mayor o menor claridad. Pero, ¿es la literatura un modo de impresión de lo real? Para mí no, ya que una obra literaria tampoco me inspira gran cosa sobre la realidad actual. Hoy día, la ciencia lo es todo. Es la ciencia quien nos muestra por ejemplo que el mundo está en expansión. Es la ciencia la que nos hizo saber la existencia de los planetas, las constelaciones, los satélites… En definitiva, sin ciencia seríamos analfabetos.

En definitiva, la ciencia es la base de la realidad. Por eso espero que gracias a mi disertación veamos que la ciencia está por encima de cualquier otro método de impresión de lo real. La ciencia nos muestra la realidad y nos la seguirá mostrando hasta nuestra muerte.