El hombre y el animal poseen una necesidad de conocer. Todas las cosas que se perciben a través de los sentidos son almacenados en la memoria con un cierto orden (experiencia). Así, cuanta más experiencia tenga un individuo más inteligente será. Los humanos se diferencian de los animales porque éstos poseen unos instrumentos extra para el conocimiento.
La pregunta sobre la que me hace reflexionar este texto de Zubiri es ¿cuál es el origen de nuestro conocimiento?
Pienso que nuestro conocimiento es una mezcla entre la experiencia humana (materia) y la razón (instrumentos).
A lo largo de la historia, muchos filósofos han intentado dar respuesta a esta pregunta. Para empezar, decir que aprender es vivir. Cuando conocemos, nos damos cuenta de que existen dos elementos fundamentales: el sujeto o yo que es el que conoce y el objeto que es conocido. Cuando vemos una cosa adquirimos una imagen de ella, creyendo que esta imagen es verdadera. Una cosa es evidente, el sujeto y el objeto son dos realidades y los objetos conocidos o no conocidos están ahí independientemente de que el sujeto los conozca o no. Pero si nos paramos a pensar unos segundos empiezan a surgir las primeras preguntas.
Con esta reflexión, observamos como en el conocimiento participan dos elementos: la experiencia que nos proporciona la materia necesaria y la razón que constituye el conjunto de moldes que modelan esa materia. Debido a estos dos elementos, a lo largo de la historia ha surgido un debate en el que filósofos como Platón, Descartes, Hegel y otros racionalistas daban más importancia a la razón ya que opinaban que la razón era capaz de encontrar el principio de todas las cosas y que la propia razón es lo que constituye la propia realidad. Pienso que este racionalismo no es el camino correcto con el cual conocer.
En el bando contrario, filósofos como Aristóteles, Locke, y en general todos los empiristas, pensaban que la experiencia era la clave del conocimiento. Decían que todo el mundo captado por los sentidos era totalmente real, chocando así con las teorías racionalistas las cuales decían que la razón era la que nos indicaba qué es lo real y qué es lo irreal. Sin embargo, esta teoría en ocasiones falla, ya que en algunos momentos los sentidos fallan y lo que estamos conociendo no es lo real.
En un tercer lugar aparece la crítica por parte de Kant (con la que yo me identifico). Kant pensaba que es estúpido discutir entre experiencia y razón, ya que ambas son necesarias para el conocimiento. Mientras la primera nos aporta la materia, la segunda nos aporta los elementos con los cuales trabajar con esa materia. Si contáramos únicamente con materia sin instrumentos con la que modelarla, los datos no tendrían sentido.
Por estas razones, yo pienso que el origen de nuestro conocimiento se basa en una mezcla entre la experiencia humana de cada persona, la cual nos aporta la materia con la que trabajar y la razón, que nos aporta esos instrumentos necesarios para modelarla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario